o...quien parte y reparte...se lleva la mejor parte....
27 de junio de 2016
Lo que vas a ver a continuación es una transcripción del post de Facebook que Cristian Avilés, un catalán al que le tocó ser presidente de mesa electoral en Barcelona durante el 26J, colgó en su muro a modo de desahogo. 11 horas después de escribirlo tiene más de 20.000 compartidos, y no ha hecho más que empezar.
Aquí va:
“Lo siento, es largo, pero si no lo digo reviento.Hace un rato que he llegado a casa después de ser presidente de una mesa electoral en Barcelona y aún estoy alucinando. A parte de varias irregularidades que no detallaré para no alargarme, pero que demuestran las enormes fallas del sistema, he alucinado con un montón de cosas. Primero: después del recuento, faltaban un par de votos que no aparecían. La responsable de la junta electoral insistía en que “eso es normal, nunca cuadra”. Yo le he dicho que tenía que cuadrar, a lo que dice, “es igual, en este caso los votos que no se encuentren se ponen en blanco y ya está”. Luego se ha unido a la fiesta el Apoderado del PP, que insitía en declarar los votos que faltaban como votos en blanco, “vamos, lo que se hace siempre”. Yo les he dicho que no, que además, “cómo lo voy a cuadrar luego” y ahí ha venido mi primera sorpresa, me dicen “qué cuadrar?, si ahora cuando firmes el acta todos estos votos van a la basura” y digo “¿cómo? ¿No los tengo que llevar al juzgado escoltado por la policía?” y me dicen, “claro que no, tú a los juzgados llevas solo las actas con los resultados finales” Es decir, pensad en un pueblo o ciudad pequeña de esas de la España profunda donde todos se conocen, se juntan los tres de la mesa y rellenan lo que les sale de los huevos porque no hay que entregar luego los votos para demostrar nada. De hecho, si hubiera querido, yo mismo hubiera alterado los resultados, pues en muchos ratos del día hemos estado solos en la mesa dos personas.
Luego viene el cachondeo del voto por correo: a primera hora te entregan un fajo de sobres con los votos por correo, pero a la hora de la verdad, el control es mínimo, por no decir en algún momento nulo. Quién me dice que en uno de esos pueblos de la España profunda no cogen todos los sobres de correo y los cambian por otros. Están todo el día encima de la mesa y nadie los custodia.
Y para acabar, el cachondeo del escrutinio del Senado… Dejando de lado que la mitad de la gente no sabía qué tenía que votar, ni quiénes eran los que se presentaban, ni para qué sirve eso (especialmente la gente mayor, que preguntaban dónde tenían que poner la X, como si fuera un formulario de Hacienda)… Dejando de lado todo eso, el escrutinio es insultantemente ridículo: ¿os acordáis de cuando elegíais delegado de clase en el cole? Se iban poniendo nombres y se marcaba una X cada vez que a alguien se le votaba. Luego se sumaban las X y listos. Pues así pero con una lista de más más de mil X. Además, como se pueden marcar “hasta 3 casillas”, hay quien sólo marca una o dos, con lo que el número final de votos no tiene porqué coincidir con el número total de votantes. Aquí es cuando he dicho “bueno, supongo que ahora si que guardaremos las papeletas con las X, es la única manera de demostrar que esto que pongo en el acta es cierto”. Pues bien, de nuevo me he quedado a cuadros: las papeletas del senado también van todas a la basura. Básicamente he estado poninendo “x” durante una hora y contándolas después y NADIE HA COMPROBADO que estuviera bien, entre otras cosas, porque me han dicho que esto nunca se comprueba porque sería imposible. Es decir, que si hubiera querido me hubiera inventado los resultados del Senado y no hubiera pasado nada!! Finalmente, he cogido las actas, las he metido en un sobre y me las he llevado yo mismo a los juzgados en moto. Total, en los sobres no hay ninguna papeleta para comprobar que lo que pone en ellas es cierto…
Vamos, que supongo que ahora entenderéis mejor porqué gana las elecciones un partido corrupto y porqué no quieren hacer que el voto sea electrónico (sería mucho más barato, sí, pero demasiado fiable)
La explicación a la teoría viral del 'tongo' en el escrutinio del 26-J
En la jungla. Interior difunde porcentajes similares de voto y abstención a los del 20-D para cifras menores. La clave está en que queda por contabilizar el voto de los españoles en el extranjero.
Una teoría de la conspiración se abre paso en tuits y mensajes
de WhatsApp: si todas las encuestas daban a Unidos Podemos un resultado
muy superior en escaños, ¿cómo los resultados del escrutinio han
terminado favoreciendo de tal manera al Partido Popular? Las sospechas
de 'pucherazo' ya habían sido plantadas contra Jorge Fernández Díaz, ministro de Interior, por el escándalo de las escuchas. Ahora, las discrepancias que publica la web oficial del recuento abonan las suspicacias.
Así, la web de Interior anuncia un 100% de escrutinio con resultados de participación de un 69,84% de los votantes, 24.161.083 personas. Asimismo, da un porcentaje de un 30,16% de abstención, que cifra en 10.435.955 personas. La discrepancia aparece cuando se comparan los datos a los del 20-D.
Los porcentajes son similares, 69,67% para el voto y 30,33% para la abstención. Pero las cifras son superiores: 25.438.532 personas votaron el pasado diciembre según la web y 11.073.316 se abstuvieron. ¿Cómo es posible que los porcentajes se mantengan? ¿A dónde han ido a parar en estos seis meses los componentes del censo que faltan?
No faltan las cábalas aritméticas que ven en esa ausencia los votos que hubieran ido a parar a Unidos Podemos y que, según esta teoría, se hubieran hecho "desaparecer" mediante fraude electoral. La cuenta de Anonymous UE ha usado estos datos para directamente impugnar las elecciones.
"Parece que falta censo, pero lo que falta es el censo del CERA" - es la deducción de Kiko Llaneras, responsable de 'la cocina de EL ESPAÑOL'. Se trata del voto por correo de los españoles residentes en el extranjero. Hay casi dos millones de personas que tienen derecho a voto fuera de España, pero por motivos que van desde a la complejidad del proceso al desinterés, muy pocos hacen uso de ese derecho.
Desde Interior confirman a EL ESPAÑOL que el voto CERA no ha sido contabilizado aún a la espera de ser validado por la comisión electoral. Lo mismo sucedió con el 20-D: eso explica las cifras de 73,2% de voto frente a 26,8% de abstención que aparecen en una de las tablas. Al contabilizarse el voto de los españoles residentes en el extranjero, el porcentaje de abstención aumentó en detrimento del total de votantes. Es previsiblemente lo que ocurrirá con el 26-J una vez se complete el recuento.A la pregunta de si este método no induce a confusión, los portavoces de Interior se remiten al hecho de que el escrutinio figura como 'provisional' hasta los siguientes seis meses. Sin embargo, la falta de explicaciones unidas a las veleidades de la Ley D'Hont propician en las últimas horas toda clase de cábalas.
Así, la web de Interior anuncia un 100% de escrutinio con resultados de participación de un 69,84% de los votantes, 24.161.083 personas. Asimismo, da un porcentaje de un 30,16% de abstención, que cifra en 10.435.955 personas. La discrepancia aparece cuando se comparan los datos a los del 20-D.
Los porcentajes son similares, 69,67% para el voto y 30,33% para la abstención. Pero las cifras son superiores: 25.438.532 personas votaron el pasado diciembre según la web y 11.073.316 se abstuvieron. ¿Cómo es posible que los porcentajes se mantengan? ¿A dónde han ido a parar en estos seis meses los componentes del censo que faltan?
No faltan las cábalas aritméticas que ven en esa ausencia los votos que hubieran ido a parar a Unidos Podemos y que, según esta teoría, se hubieran hecho "desaparecer" mediante fraude electoral. La cuenta de Anonymous UE ha usado estos datos para directamente impugnar las elecciones.
Declaramos irregulares los resultado en España. La prueba →2016 → 69,84%: 24.151.5232015 → 69,67%: 25.538.532 pic.twitter.com/qQ3g79HFWI
— Anonymous (@Anonymous_UE) 27 de junio de 2016
España. Fraude electoral. Dice la web del recuento de votos que de 36 mill llamados a urnas 0,23% son 1.2 mill votos pic.twitter.com/3gFC8aBoo5
— Anonymous (@Anonymous_UE) 27 de junio de 2016
Sin
embargo, en uno de los tuits de denuncia de Anonymous, la cifra de
participación del 20-D figura como del 73,2% y la de abstención, menor a
la cifra final: 26,8%. La web de Interior no ayuda a resolver la
confusión, pero las claves apuntan a la contabilización del CERA:
el Censo Electoral de los Residentes Ausentes.
España. Fraude Electoral. Unidos Podemos ↓ 1.200.000 votos Abstención ↑ 1.200.000 votos¿Nada raro? pic.twitter.com/5LkTG3W96P
— Anonymous (@Anonymous_UE) 27 de junio de 2016
"Parece que falta censo, pero lo que falta es el censo del CERA" - es la deducción de Kiko Llaneras, responsable de 'la cocina de EL ESPAÑOL'. Se trata del voto por correo de los españoles residentes en el extranjero. Hay casi dos millones de personas que tienen derecho a voto fuera de España, pero por motivos que van desde a la complejidad del proceso al desinterés, muy pocos hacen uso de ese derecho.
Desde Interior confirman a EL ESPAÑOL que el voto CERA no ha sido contabilizado aún a la espera de ser validado por la comisión electoral. Lo mismo sucedió con el 20-D: eso explica las cifras de 73,2% de voto frente a 26,8% de abstención que aparecen en una de las tablas. Al contabilizarse el voto de los españoles residentes en el extranjero, el porcentaje de abstención aumentó en detrimento del total de votantes. Es previsiblemente lo que ocurrirá con el 26-J una vez se complete el recuento.A la pregunta de si este método no induce a confusión, los portavoces de Interior se remiten al hecho de que el escrutinio figura como 'provisional' hasta los siguientes seis meses. Sin embargo, la falta de explicaciones unidas a las veleidades de la Ley D'Hont propician en las últimas horas toda clase de cábalas.
Ver imagen en Twitter
Jordi Évole ✔ @jordievole
#EleccionesGenerales .
A ver si alguien me puede aclarar ésto mas allá de la existencia de un #TONGO .
A ver si alguien me puede aclarar ésto mas allá de la existencia de un #TONGO .
#ResacaElectoral #pucherazo Alguien que explique que ha pasado con casi 1,8 mill de personas?
Indra, acusado con el dedo
En las últimas horas ha aflorado una noticia de EL ESPAÑOL publicada el pasado mayo: El Gobierno se salta el concurso al preconceder a la semipública Indra el recuento del 26-J. Ha sido compartida en el foro 'Plaza Podemos' de reddit y circulada en las redes sociales como indicio de 'circunstancias sospechosas'. El presunto 'pucherazo' hubiera sido una contrapartida por la concesión del contrato.Jordi Évole ✔ @jordievole
Menuda factura le ha pasado al PP lo de las grabaciones de Fernández Díaz, eh?
@jordievole Mucha gente está preocupada por estas dos fotos juntas pic.twitter.com/j16XYyqljy
La petición, que ya cuenta con más de 18.000 firmas, también subraya el hecho de que la adjudicación del trabajo a Indra se realizó “a dedo” sin sacarlo a concurso público. “Lo peor de todo es que Indra está envuelta en la Púnica con el mismo partido que supervisa el recuento y escrutinio de las elecciones”, subrayan en el mencionado artículo.
¿Una revisión de los resultados?
El aluvión de críticas y el desconcierto generalizado se traduce en la exigencia por gran parte de la población de una revisión de las elecciones. Para conseguirlo, la Plataforma AVAAZ ha puesto en marcha una recogida de firmas para reclamar que autoridades españolas y europeas auditen los resultados del 26-J.
Plataforma #AVAAZ pide auditoria externa de los resultados del #26J #ResacaElectoral https://secure.avaaz.org/es/petition/AUTORIDADES_ESPANOLAS_Y_EUROPEAS_Auditoria_Elecciones_Generales_26J/?pv=1 …
No hay comentarios:
Publicar un comentario